您可能对以下文章感兴趣
北卡罗来纳州教堂山（美联社）——对比：
在全国演讲辩论赛上，两名高中生登台。第一篇阐述了他被指派捍卫的立场——人民应该有权脱离政府——以及为什么这是正确的。另一个学生，被分配到相反的位置，开始系统地推翻她对手的观点。
一年后，在800英里之外的北卡罗来纳大学，两支高中学生队伍聚集在一起参加全国高中道德碗决赛。一位主持人问了一个关于话语边界的问题——当一个公众人物去世时，你如何权衡对他们生活的批判性评论的价值和危害？
小组还没有分配位置。一个人提出他们的想法。对方提出的问题有助于大家更深入地思考问题。没有人攻击。
许多年轻的辩论者可能会学习修辞技巧，成为成功的律师或政治家，通过机智和文字游戏制服对手。但他们是否在学习技能，使自己成为这个日益复杂和争议不断的共和国的更好的公民？
在这个时代，许多美国人都在想，在重要问题上是否仍有可能有原则性的、尊重的分歧，道德碗的支持者说，它指出了方向。
讨论取代了争论
道德碗可能类似于辩论。毕竟，这是两个团队讨论一个有争议或困难的话题。但是它们是非常不同的。
在道德碗比赛中，团队不会被分配到一个特定的位置，无论他们的信仰如何，他们都必须捍卫这个问题。取而代之的是，成员们被分配案例进行讨论，并就他们认为的最佳位置做出自己的决定。团队可以，而且经常得出类似的结论。他们同意是可以的，这一点很重要。评分是基于他们对问题的探索程度，包括其他观点。
罗伯特·拉登森（Robert Ladenson）早在1993年就将道德碗开发为大学哲学课堂练习，并继续领导校际道德碗数十年，他解释了他认为在2023年伊利诺伊大学口述历史中对一个问题的道德理解。
它意味着“有一定的能力，从内部观察那些与你意见不同的人的道德观。”这意味着不仅要知道他们说了什么或写了什么，或者能够对他们持有的观点做出漂亮的辩论者回应，而且要真正深入了解对方的观点，并试图从对方看待世界的方式中理解它。”
这是对理解和共同立场的一次尝试
这在道德碗上表现得淋漓尽致。以“看斑点克隆”为例，克隆心爱的宠物是否合乎道德。
来自纳什维尔的Harpeth Hall以六分钟的时间开始讨论，陈述他们的想法。他们认为，现在有数百万流浪宠物，所以合乎道德的选择是收养。克隆对人类来说是自私的。宠物不能同意被克隆。此外，克隆可能涉及克隆宠物未知的健康问题，如著名的多利羊的情况。该团队还认为，死亡是生命的一部分，人们面对死亡是很重要的。
现在轮到B组了，迈阿密的阿基米德高等音乐学院——不是攻击和反驳，而是提出问题来扩大讨论。宠物饲养员呢？他们在道德统一体中处于什么位置？另外，为了自己的幸福而克隆宠物有什么错呢？所有自私的追求都不好吗？
A组回答说，繁殖比克隆好，但比收养流浪狗差。他们指出，克隆的宠物不会有相同的性格，这可能会给主人带来痛苦而不是安慰。
接下来由评委提问。如果克隆动物没有可能出现的健康问题呢？如果克隆动物不是为了安慰主人，而是为了更崇高的目的呢？克隆一只熟练的搜救犬合乎道德吗？
克隆仍然是对“生命自然循环”的一种威胁，a阵营认为。克隆人也不能保证优秀服务性动物的气质和个性会被保留下来。
一轮比赛结束后，主持人将介绍一个新案例。
避免简单的答案
在一个充斥着捷径和简单解决方案的社会里，仅仅为有争议的对话设定基本规则可能是一座难以逾越的高山。然而，在道德碗上，这是重点的一部分：对话的过程和结果一样重要。微妙之处很重要。
一个好的道德碗案例是“两个善意的人可以接受所有相同的事实和信息，并得出完全相反的，价值驱动的答案，”亚历克斯理查森说，他指导了五年的国家碗。
学生们努力解决的案例包括从头条新闻中摘录的现实生活场景，比如对联合医疗公司首席执行官布莱恩·汤普森被谋杀的不尊重反应。还有更多的哲学问题，比如人类是否应该追求永生。青少年每天都要面对一些困境，比如不在Instagram上发布你所在社区的仇恨犯罪是否会让你成为同谋。
他们说，最后一个案例对Harpeth Hall的团队来说是一个困难的案例，但它帮助他们理清了对社交媒体的一些想法。
“我们得出的结论是，没有人有义务分享信息，”凯瑟琳·托马斯说。“但这就有区别了，比如当你谈论泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）时，她实际上可以登记50万人投票，但她决定不登记。她真的是同谋吗？她有真正的力量去改变，而我和我的200个粉丝却没有。”
另一个案例考虑的是是否要面对在餐桌上发表性别歧视言论的叔叔。与哈佩思学院的队友讨论这个问题，帮助塔利亚·维达拉基斯（Thalia Vidalakis）思考，什么时候说出来可能是件好事，什么时候“陪在家人身边，认识到会有差异是件好事”。
它以一种低调的方式展开
一群青少年坐在一张桌子旁，桌子上放着贴着贴纸的水瓶和偶尔喝的红牛。他们只被允许使用笔和空白纸，没有事先的笔记，但他们的背包到处都是。他们的对手坐在邻桌。中间是一个调解人。面对他们的是来自北卡罗来纳大学哲学系的三位评委，来自其他州的道德碗领袖，甚至是整个社区。这里没有着装要求，所以青少年们可以穿他们认为好看的衣服来。
这些团队已经讨论了几周的案例，但他们不知道他们会被问到哪些。读完题目后，他们有几分钟的时间进行讨论。这时，一两个队友通常会围着桌子挤在一起。激烈的窃窃私语和愤怒的涂鸦随之而来。
这显然是一场竞赛。有一支获胜的球队和一座奖杯。但学生们表示，这不是传统意义上的竞争。
“我们都很难过它必须结束。但我同意这不是为了打败别人，”Lizzie Lyman说，她来自亚特兰大中城高中的一年级球队在全国锦标赛的半决赛中输了。“当它变成了赢得和击败另一支球队时，就会变得充满敌意……只是令人讨厌的。当你建设性地回答一个问题，进行一场非常有趣、引人入胜的对话时，你就能进行所有这些精彩的对话。”
竞争力不仅仅是无关紧要的。它甚至会对实现预期目标产生反作用。这就是来自亚利桑那州BASIS Flagstaff获胜团队的Mae Bradford的看法。她的评价是：“道德碗的罕见和独特之处在于，那些不关注胜利，而是关注真相和尊重，以及触及问题道德核心的人将会获胜。”
改变主意，一次一个孩子
道德碗的部分目的是培养全面发展的学生，他们接受其他观点，不争论。2022年一项对全国参与者的调查发现，100%的人认为他们的批判性思维能力得到了提高。绝大多数人表示，他们的道德或政治信仰发生了变化。
人们显然渴望一种不同的竞争方式。全国高中道德碗只有12年的历史，今年有550支球队参加了全国各地的地区碗比赛。
Sona Zarkou也是BASIS Flagstaff团队的成员，她认为自己是道德碗福利的一个研究案例。她说，当她练习辩论时，她“有点混蛋”——对对立的观点“非常迅速地攻击，非常粗鲁”。在道德碗上，她看到自己“将讨论转向更加尊重、更加以事实为导向的话题。”
里安农·博伊德（Rhiannon Boyd）是今年比赛的评委，也是一名高中教师和教练，也是弗吉尼亚高中道德碗的组织者，她也看到了积极的变化。去年，她的两个学生站在政治光谱的两端。他们的分歧很大。他们会不会是一伙的？最后，两人都加入了，并一路打进了全国赛。
他们的意见分歧依然存在。但现在，博伊德说，他们是“真正的好朋友”。
她说：“他们可以看到彼此的长处，因为他们曾在全国赛上肩并肩坐在一起，试图借鉴彼此的想法。”“他们可以看到，利用这些差异实际上是让他们变得强大的原因。”
道德碗：经验教训。___
美联社国家作家艾伦·g·布里德对此报道也有贡献。
