军事法庭拒绝减刑

白沙瓦:

白沙瓦高等法院驳回了一系列请愿书，这些请愿书寻求《刑事诉讼法》第382-B条对军事法庭判刑的罪犯有利。在长达8页的详细判决书中，法院裁定，这些罪犯是根据一项特殊法律——《巴基斯坦陆军法》——受审和判刑的，他们已经获得了上述利益。因此，这些请愿书被认为没有法律依据。

这一判决是由Naeem Anwar法官和Khurshid Iqbal法官组成的两名法官宣读的，他们听取了25份不同的书面请愿书，其中一份是Gul Muhammad Khan提交的。

请愿者争辩说，他们的亲属根据1952年《巴基斯坦军法》受到审判，并被判处各种监禁。在一起案件中，据称申诉人的亲属Riaz Ali于2013年4月30日被捕，并被军事法庭判处七年严厉监禁。

尽管他已服完刑期，但据称他仍在监狱里待了11年多，这侵犯了他受《宪法》保障的基本权利。申诉人争辩说，由于Riaz Ali没有其他刑事案件待审，继续拘留他是非法和违宪的，违反了《宪法》第9、13、14和25条。

请愿人的法律顾问还提出了一个问题，即第382-B条是否得到了适当的适用，该条规定从全部刑期中扣除审前拘留。虽然承认第382-B条的好处在原则上是被承认的，但律师们争辩说，当局甚至在罪犯服刑期满后也没有释放他们。

他们列举了先前两个给予处境类似的个人救济的案例。

另一方面，副检察长萨纳乌拉说，这些判决是根据一项特别法律，即《陆军法》作出的，该法律优先于一般法律。他肯定说，第382-B条已经适用，罪犯是按照《陆军法》处理的。

法院任命的法庭之友辩护律师Shumail Ahmed Butt辩称，根据《宪法》第199(3)条和第199(5)条，高等法院在此类事项上缺乏管辖权。他还指出，请愿人引用的案件没有得到充分的论证，也没有树立具有约束力的先例。

法院在其书面判决书中认为，根据《陆军法》（一项特别法规）对这些罪犯的审判是合法的，对他们的判决从军事法庭确认之日起开始。在审查了各种先例后，法官团得出结论，第382-B条确实得到了适当的应用。因此，请愿书被驳回。

白沙瓦高等法院驳回了一系列请愿书，这些请愿书寻求《刑事诉讼法》第382-B条对军事法庭判刑的罪犯有利。在长达8页的详细判决书中，法院裁定，这些罪犯是根据一项特殊法律——《巴基斯坦陆军法》——受审和判刑的，他们已经获得了上述利益。因此，这些请愿书被认为没有法律依据。

这一判决是由Naeem Anwar法官和Khurshid Iqbal法官组成的两名法官宣读的，他们听取了25份不同的书面请愿书，其中一份是Gul Muhammad Khan提交的。

请愿者争辩说，他们的亲属根据1952年《巴基斯坦军法》受到审判，并被判处各种监禁。在一起案件中，据称申诉人的亲属Riaz Ali于2013年4月30日被捕，并被军事法庭判处七年严厉监禁。

尽管他已服完刑期，但据称他仍在监狱里待了11年多，这侵犯了他受《宪法》保障的基本权利。申诉人争辩说，由于Riaz Ali没有其他刑事案件待审，继续拘留他是非法和违宪的，违反了《宪法》第9、13、14和25条。

请愿人的法律顾问还提出了一个问题，即第382-B条是否得到了适当的适用，该条规定从全部刑期中扣除审前拘留。虽然承认第382-B条的好处在原则上是被承认的，但律师们争辩说，当局甚至在罪犯服刑期满后也没有释放他们。

他们列举了先前两个给予处境类似的个人救济的案例。

另一方面，副检察长萨纳乌拉说，这些判决是根据一项特别法律，即《陆军法》作出的，该法律优先于一般法律。他肯定说，第382-B条已经适用，罪犯是按照《陆军法》处理的。

法院任命的法庭之友辩护律师Shumail Ahmed Butt辩称，根据《宪法》第199(3)条和第199(5)条，高等法院在此类事项上缺乏管辖权。他还指出，请愿人引用的案件没有得到充分的论证，也没有树立具有约束力的先例。

法院在其书面判决书中认为，根据《陆军法》（一项特别法规）对这些罪犯的审判是合法的，对他们的判决从军事法庭确认之日起开始。在审查了各种先例后，法官团得出结论，第382-B条确实得到了适当的应用。因此，请愿书被驳回。